企管系四丁8741548
---------------------
莊伯偉
一. 實務經驗VS 科學理論
老師的說法：
人隨著年齡的增長，經驗也一定不斷的累積，所以遇到一些問題時就會有一套自己的做法，或者藉由長者或朋友的建議來解決一些問題，而且這些經驗所形成的方法，就算不是屢試不爽，其成功率也不算低。但是若要解釋這些方法是根據那些科學理論，卻是常常發生解釋不出來，還是解釋不完整或是錯誤，甚至是這些方法根本就是錯誤的科學方法，因此可說這樣的情況就是：「雖是正確的經驗，但卻是錯誤的科學。」
學生的看法：
這樣的論證，在我的生活中實在是有許多活生生的例子，舉以下兩個例子：
1.前一陣子我的電視機螢幕，常會忽然往中央縮小，甚至只剩一直線橫跨左到右，造成只聞其聲，不見其影的痛苦，直覺反應就是遙搖電視、敲敲它，一開始確實有效，時間久了，證實實在是錯誤的科學方法，最後只好求救專業。2.我的電腦也許老了，有時打開它時，風扇處會產生極大的噪音，雖然BIOS曾顯示風扇溫度過高，但是打開清理之後，卻也無長足的改善，經過一段時間的摸索發現，多按幾次power，總有一次不出現不尋常的噪音，但畢竟這也不是我的專業，不知這樣做是否符合正確的科學理論。話說回來，我認為這些生活上的經驗運用到沒有生命的物體上，倒也無可厚非，畢竟最糟糕之時，就是花錢消災罷了，人嘛！畢竟有時懶，而心存僥倖，但若是重要的東西，像人體健康這樣，如果只是不斷的摸索經驗，而不尋求像看醫生這樣正確的科學方法，那後果恐怕就不堪設想了！
二. 實證主義：
老師的說法：
該主義是基於科學，經由觀察、實驗、計算或具體事項等，來證實一件事是否理性，簡單來講，就是用證據來證明一件事物，但是欲證明的事物，需具備以下三種前提或稱為三種型態才合乎理性：1.符合操作型定義2.可觀察到3.可假設驗證的。例如：愛情、宗教，知道有它們的存在，但無法對其如何操作下一定義；電子也是存在的，雖知如何運用它，但卻觀察不到；電影，可觀察，也知道如何操作它，但欣賞完之後，卻無法假設驗證它還是存在的。
學生的看法：
世界上本來就有很多東西，明明知道它是需要存在的，但是根據這個主義，還要必須具備三種前提，才能證明他們是理性的，那不是很痛苦嗎？像愛情這種玩意，幾乎每一個人都曾努力的去追求它，特別是我們年少時，就算知道它是極不理性的，卻還是有許多人在愛情上受了傷；宗教也是，許多人都是依賴它追求一個心靈的慰藉，像我媽一般，丈夫在外奔波、兒女在學校也有自己的生活圈，好不容易找到一個可以寄託的地方，難道要我跟她說，宗教是十分不理性的嗎！所以這種主義還是放在自然科學就好，到了社會科學難免穿鑿附會，不具任何意義，就好似科學界的「為賦新詞強說愁」！
三. 否證論
老師的說法：
該理論認為只要在一項欲證明其是錯的事情中，找出一件不符合的人、事、物，即可證明，推廣來說一個理性的證明，應在反面，而非正面，但是如何才是理性呢？1.敢質疑前提2.前提具備可否證性。舉個例子：全天下的天鵝不完全是白的？首先，「不完全是白的」就是敢質疑前提，第二，可找出一隻非白色天鵝的情況下，就是具備可否證性，因此在此例子下，如果發現了一隻黑天鵝，就可證實其想法是對的。
學生的看法：
感謝社會上有人發明了「否證論」這個論點，使我以後能理性的證明一件事是錯的，其實我是想說這個人很「無聊」，不過沒辦法，因為「無聊」兩個字，恐怕不具備可否證性。以下我就舉兩個運用否證論的例子：第一，蘇友瑞教授的課很有建設性，「每一個人都在聽」，但是運用此論點，我只要找出一個在睡覺的同學，就可證明引號內的說法是錯的；第二，蘇友瑞死老頭的課很不切實際，「沒有人願意聽」，同樣的，舉我作例子，就知道引號內的說法又錯了。
四. 典範論
老師的說法：
每個人心中都有其自己一套的典範，該典範決定了自身研究某一事物方向的前提，在該前提之下來尋求解答，因此在該典範之下，影響本身的視野，因而方向而不同，也造成一個人是否接受現有的證據，換句話說，所接受的典範不同，其視野角度不一，做事方法不同，運用證據也有對錯。所以孔恩認為，在常態科學下，若採取的典範不對，可能產生危機，進而造成科學革命，之後又會採用新的典範，形成另一種常態科學，不斷循環。
學生的看法：
很有道理，非常有道理！但我還是抱持質疑的態度，這應該原本是說自然科學進步的原動力，但是放到社會上來適用嗎？還是說應該嗎？甚至說可悲嗎？大家從小時後開始，如果說幸運的話，被灌輸的人生觀是，人應該正正當當的、光明磊落的，所謂的典範是：「我為人人，人人為我」，後來危機出現了，不願一昧的當好人，被人欺負、被騙，心態因而革命了，產生了新典範：「害人之心不可有，防人之心不可無」，可是無奈的是，並不能期望每一個人都是聖人，殊不知下一個新典範是：「人不自私，天誅地滅」，還是「我不入地獄，誰入地獄」呢？因此雖不能每每做到出圩泥而不染，明哲保身之外，須還對的起天地良心，矛盾的是，大家的良心是界定在那呢？
五. 明言知識VS隱含知識；集中意識VS支援意識
老師的說法：
一般可以把知識分為兩種，一種是可以明白陳述出來的，稱為明言知識，好比學習電腦軟體，可以分一步一步的指令，加以學習，不過學會之後，太久未接觸，可能會有程度上的遺忘；另一種則是相反，稱為隱含知識或稱默會知識，好比學腳踏車，恐怕無法分步驟分段學習，可是學會之後應該也不會忘記。而兩種知識，可說是從集中意識和支援意識衍生而來，好比用筆尖在紙上寫字為集中意識，但實際上卻是支援意識，使得用手去控制筆尖寫字，所以可說事情的表面為集中意識，但深處卻是可能受支援意識所影響，該意識是作為集中意識的憑藉。
學生的看法：
我的集中意識利用鍵盤在螢幕上打出報告，但實際上卻是支援意識去操縱手在鍵盤上一個一個的打出字來，打出來的報告是一段又一段的理論或論點，它們全都是我一節又一節在課堂上，聽蘇友瑞大師傳授的所謂明言知識，但是這些好像是我生活中早已學習到的隱含知識，不同的只是，我無法像老師一般引經據典、有系統的講解出來，就好比我沒辦法在課堂上教授或出書告知社會大眾，如何騎腳踏車吧！？不過說實在的，它們本來就是一體的，對我的生活哲學來說根本就沒有去細細品嚐的必要。
|
___________________________________
[上一頁] [目 錄] [下一頁]
