主題:觀點之立體化對於通識課程報告之應用
這是我做過最怪的通識報告!從期末考完到現在只不過兩天,不過整個
構思大概花了從期中考以來的時間.在開始進行之前,要先把主旨說明白,
不然老師搞不好會看不懂我的無字天書:P首先,我要針對老師上課的內容
提出數個觀點來質疑,再針對這些觀點來評價老師的上課品質,進而得到
這篇報告的成績,這個過程,也就是我所謂的立體化之應用.我應用的成果
端看分數而定.:P不過裡面辛辣的內容不少(應該算吧),而且昨天沒睡好,
精神有點恍惚,眼皮有點沉重,希望老師懂得我在表達什麼:P還有希望老師
撐著把它看完,畢竟你現在應該還算條活龍.^O^不然就留著最後一篇看吧
.@_@恩.對了,不要誤會,這是專題式的(不標準就是):P
1.我首先要抨擊觀念立體化這件事情,因為老師的期中報告分數不甚令我
滿意,於是老師說了:舉例過於平面的話便是扣分的主因.但我有話要說
,一個舉例說明一個觀念,在數學意義上來說,假若以一個點來表示一個
觀念的話,那麼,要達到觀念之立體化這個目標是絕對的不可能.畢竟一
個平面至少要由三個點組成,而所謂的立體至少要由四個點來組成.也
就是說在這個先決條件之下,期中報告對沒修過老師的課的學生來說等
於是一個陷阱.因為大綱是五個觀點各一百字,應用一百字,在這個前提
之下,很容易誘導方向為五個觀點五個應用.事實上一百字是很難不只
寫一個應用的,即使固力(台語)一點寫個超過一百字,甚至一千個字,也
很有可能淪為觀念平面化的作品.這件事情我覺得老師應該在一開始就
把加扣分標準,是否有但書說明白,以維持公平性.
2.我要把權威論和典範論應用在報告上,基本上我還算是反權威論典範論(
我忘記我期中報告是贊成還反對了:P),這是表示我是個理性的人嗎?:P
畢竟獻身與發掘問題這兩件事情互相衝突,所以太"老經驗"的人往往迷失
在自己的經驗當中.就像工安事故發生於老手的比率比新手的比率來得大
.我在家就覺得父母應該像兄弟一樣,在學校覺得老師應該像朋友一樣,重
點是我覺得不管是誰如果試圖要改變其他人的想法這是錯的.因為搞不
好他自己本身才是錯的.我覺得老師你跟我們的距離真的拉的蠻近的,可
能是年紀的關係,思想比較接近吧,但是老師卻蠻力行權威論的,給我的感
覺啦.這對學生來說是個不幸的消息:P
3.我覺得有些時候,老師會一廂情願的認為這原本就是學生應該懂的事情,
就像我之前說的那位同學報告說老師都沒舉反面的例子,我批評他不懂得
舉一反三一樣,這或許是我的錯.但是老師看完1,2點之後看到這一點是不
是會覺得那些都是我應該想到的呢?或許你沒有.但是站在學生的立場,我
會對老師有相同的期待,就像上述第2點一樣,我之前寄給老師的信中,老師
提過報告重點在於思想完整性及深度一樣,然後還批評我不會跑就想飛:P
其實我對老師相同的期待就是事先預設立場,覺得老師應該也能夠舉一反
三,我報告中提出來的表面意義應該可以看出其內所包含的意義.雖然這有
可能是想要混的學生的藉口,但是我覺得依老師相信權威論(這是我的臆測
)的程度看來,老師應該可以分辨的出這是因為我想混於是才這麼說,或者
是因為我認為老師看的出來,所以才讓老師誤會我不會跑吧.:)但是事實結
果證明,老師對我的表現失望,我也對老師的表現失望.:(也所以這篇報告
才會打的落落長,希望這次能夠把不足的部分補齊.:P
4.我覺得"我覺得"這幾個字.很怪異的標題,但是這是一定要說的,因為老師
似乎以這個來當做評分標準.個人並不覺得在思想應用前冠上這幾個字就
會淪為感想.舉上面講的第三點當例子,整件事情是一個例子,但是我前面
加了"我覺得"這三個字,或許整件看起來像一個感想,但是把它當成一個
例子也不為過.畢竟要把舉例打出來要先經過大腦的消化思考,中間加"我
覺得"這幾個字來修飾可也,是不是感想其實只在一念之間,所以也不需要
把它當禁句吧??:)
5.其實算是4之5,但是太過重要獨立出來當一個主題.就是太主觀的問題.我
覺得可以用權威論來補充說明,雖然說沒有絕對客觀的,但是還是請老師做
到盡量客觀,畢竟你的成績落差太大了,可以差到2,30分.雖然說大學裡面
每個教授都有絕對獨立的權力,也就是說你要給幾分就給幾分,但是能夠修
到這麼"震撼"的通識課程,我還是第一次:P不只我,認識的朋友有一起修的
也一樣,甚至抓不到老師的喜好在哪裡.但是這種哲學性的東西本來就是這
樣,沒有一個正確的答案,你看一個東西是黑的,我偏看他是白的.舉個例子
來說,討論區 [Gen.scisoc]裡第70篇文章,老師覺得他是篇優良作品.而一
篇優良作品對老師而言必須具有深度以及完整性,對我而言完整性可也,但
似乎看不出整篇報告的深度.為了避免老師以後繼續碰到像我這樣"番"的
人,還是請你別太過主觀.@_@
6.上課品質.我認為老師採取老莊思想似的上課方式並不妥當,因為上課學生
的態度影響到的絕對不只他自己.我覺得會造成老師這樣的做法是因為老
師是台大出身的,國立大學的學風較為自由,但是學風自由依我的經驗會和
上課品質互相違背.所以以能夠建構在上課品質上的學風自由為佳.講白話
一點就是,我覺得老師應該嚴訂上課規則,要遵守不遵守他家的事,這種判斷
很少分主客觀的:P然後,麥克風真的該換了,雖然我每堂必到,但是還是很難
聽的明白老師上課講的,但是我又不是因為不想聽才坐後面,一班總有幾個
比較害羞的:P我覺得這些都很重要吧,畢竟很少老師像你學生這麼多的.@_@
7.評分標準.在刑法中有一個迴避原則,審判法官不能是自己的親戚朋友的審判
法官.每個老師都有自己的評分標準,我看過比較不講道理的是-高年級的分
數高,低年級的分數低.看過比較常見的-評印象加分.看過比較無理取鬧的-
同質性太高的扣分.比較明顯的是一個笑話,某年大學聯考作文題目是樹,同
一個老師改過一樣外公家有種樹的幾十個,有爬過樹的又多少個多少個,而且
又都是榕樹,於是便扣分了.個人覺得不應該這樣,哪有又希望同質性不高又
希望發揮的好的道理?越沒人寫過的題材本來就越艱澀,本來就越難發揮了.
所以我覺得每個人的立足點應該平等才對,這是我極力希望老師做到的,因為
這學期修太多高年級課被認為是低年級拿來墊背,沒意外的話我也四年級了,
我也是千百個不願意阿!
8.老師似乎有喜好被罵的頃向,這是我上了一個學期的課的感想,不曉得怎樣,
老師好像蠻欣賞有學生能夠指出老師的錯誤,而且頭頭是道的吧.所以期中報
告有人跳出來罵老師的不是,結果老師問他不怕被當嗎,他說不怕.說為什麼
不怕被當,卻說不出個所以然.我來替他解答了.這也就是為什麼我的報告的
主題會朝這個方向的原因之一.但是我個人卻認為這樣是不妥當的.歐陽修縱
囚論裡面說上位者不應該把自己的喜好暴露給下位者知道,稱這個行為叫做
上下交相賊,我覺得老師雖然口頭上沒說,但是對那位期中報告的同學表現出
欣賞的神色,所以我有這樣的推斷,希望我是正確的.:P
恩,老師看完了吧?辛苦了:P.但是第九點還沒說完.就是老師不該當眾朗讀
同學們的報告,畢竟人怕出名豬怕肥:P我打這篇報告也是,老師看完了可能對我
很幹,想號昭同學來討伐我:P;可能對文章內容感到激賞想給最高分(個人覺得
不太可能:P);可能覺得很有創意的沒看過,想放上去當優良或者不良範例;可能
...我猜不出來.但是不管怎麼樣我還是希望老師不要把我的放上去,要放的話
至少把我的資料塗掉,感恩喔~
(後面是感想)課程總算是結束了.上這門課以來我印象最深的就是寄信給老
師老師回信這段事情了;自從寫信給老師之後,每次上課就覺得在跟老師打心理
戰的樣子,很刺激.老師應該明白我說的涵義,畢竟你是念心理系的.我很喜歡臆
測老師的動作所隱含的意思,當老師說期末分數=期末報告+(期末報告-期中報
告)時,我覺得是針對我說的:P寄給老師之後的信都沒有回,最後一次上課的時候
,原以為老師會拿我的報告起來大聲朗讀或者叫到台前罵:P,但是老師這些行動
都沒有表示,所以我猜想這次要不是老師準備當我的話,我這科的期末成績應該
也不低吧:P我原以為老師是太過於主觀,所以才把我打低分,結果不是,因為老師
說要給我看字少分數高的報告欠到現在,所以我又覺得這不是太主觀的表現,而
是太混的表現,直到現在還是想不出個所以然來,所以才想說乾脆拿這次的種種
問題來當期末報告,希望老師能給我解答.我覺得序列式邏輯應該有用到吧,列
舉比喻也有.至於反合邏輯我本身認為跟序列式是相同的.給老師的建議是以上
那些,還有老師其實可以開少班一點以維持上課品質,畢竟這對你來說可能太累
了吧.很少看到半夜兩點多起來看板的老師,以前成大有啦@_@恩,打字打了五個
多小時也要跟你說再會了,其實如何應用立體化的觀點只是我這篇報告主旨的
表面涵義啦,一個極端主觀的學生有沒有可能在一個極端主觀的老師(我覺得)
的手上拿到高分,才是它的隱含意思.哈,不用太多,九十幾就好.:P這學期學了
不少東西,辛苦你了*^_^*
~~END |
