數四乙8711262
---------------------
徐沛玲

第一次 修行與救贖 修行：由下而上的個人層次提昇 ---------------------------------------------- 救贖：由上而下的幫助他人改善  Summary：人類透過個人之修行可以提昇自己，當認為別人行為沒有達到本身水準時，期待他人經由個人向上提昇修養境界者，是獨善的態度；而救贖則是推己及人的態度，當別人行為與本身認定之水準有落差時，會跳出來試圖帶領幫助別人修行之提昇者，傾向於由外力給予幫助，使人免於沉淪而提昇到己身認定之標準境界（此一境界其實是個人主觀認定之高低）。當看到他人行為不符合自己之觀念時，強烈質疑未達本身修行境界而予以批判，則陷入了修行修到不公平的情況，不再是修行（已經撈過界了）。 上課例子：社會大眾對美鳳姐之要求，認為她透過修行可以做的更好，用修行主義批判一個人，造成修行修到不公平，不能稱之為修行。華夏文化傾向修行主義，基督教傾向救贖。 思想應用：剛進大學時，系上的學姊對我們班這群學妹很不滿意，覺得我們都不尊敬她們，看到也不會叫聲學姊好，給我們班女生臉色也不好，剛開始我也蠻怕學姊的，有些真看起來面無表情，而我身為學妹比較害羞，叫聲學姊其實都很小聲，因為陌生的鴻溝，剛開始真的都沒有回應，好幾次都覺得好冷漠而難過，經過再接再厲終於在安靜地電梯間被學姊聽到我的蚊子叫，她楞了一下之後笑了，我永遠忘不了那一剎那，甚至感動到掉眼淚，我覺得學姊們就是採取修行主義的態度，等著我們由下而上的自我道德提昇以尊敬學姊，對個人態度抱著“被動”的方式變更。而常見的插隊者每個人看到反應不一，有些人會站出來指責插隊的人不該如此沒有道德，這樣的行為就屬於一種救贖，希望藉由當頭棒喝的方式告訴插隊者他應該如何，也抒發了自己的不平，其他在心理想著不爽插隊者卻又沒說話的人，則是抱著修行的觀點面對這件事，所以救贖是以“主動”的方式面對修養之提昇。 第二次 逍遙觀與拯救觀 修行->逍遙->看得開->與自然結合（與社會隔離）->好脾氣 救贖->拯救->看不開->與社會結合 ->急脾氣 Summary：因為修行和救贖本身方向的不同，分別為由下而上自我提昇與由上而下的助人提昇（個人認為他人未及己，不表個人必正確），透過兩種取向看到背後逍遙與拯救之觀點，但並無是與非之區分，僅只是一種現象，而上圖後三項之對立亦突顯修行與救贖本質之迥異，但不代表箭頭向左也成立，也有支持好脾氣的人並非逍遙觀。修行導向的人因為傾向“律己以嚴待人以寬”，自然對他人行為看得開不容易動怒，正因如此社會之變動對他其實沒什麼影響，因而逍遙；而救贖導向者“律己待人皆以嚴”，對他人行為不符合個人價值標準無法忍受，動心不忍性，汲汲於拯救他人，與社會互動程度高。  上課例子：看得開-討論區之小白不予理會，與社會隔離-校警穿皮鞋與否與我無干。 思想應用：線上遊戲流行，有些人將現實生活中無法發洩的情感，透過遊戲呈現出來，就如我也有玩的網路創世紀來講，許多玩家都討厭PK，認為他們搗亂遊戲，雖然我個人也不喜歡PK，但我覺得這是一個虛擬的世界，大家都是付錢的合理使用者，也有權利在這樣的環境中扮演不一樣的自己，而那些受不了PK的玩家都會在網路上直指某些玩家“家教不好？”需要遊戲管理人員給他“再教育”，企圖藉由激烈的言論限制其他玩家在遊戲中的行為規範，採取“積極”的拯救態度，希望能藉由文字改變他人不良的言行，而許多未發表任何意見的玩家傾向“消極”的逍遙，比較看得開，因為那是別人的事，即便自己不喜歡，也無從管起，與其針鋒相對到寧願等他們自己轉變，有沒有這類惱人玩家並不影響他們在遊戲中娛樂的心情。雖然線上遊戲是一個虛擬的世界，但卻是社會的另一種縮影，要他人照著自己的標準行事，用這樣的觀念去侷限別人，就個人遊戲的自由度而言比較自私，亦即救贖觀放在社會上遠比放在個人身上來的洽當。另所謂積極與消極不過是兩種不同的方式面對，亦無所謂對錯，不同的時間環境與事件，會有不同的處理方式，每個人也會有不同想法面對不同事情，只是當你採取逍遙的方式面對，事情在心理的份量就輕了些，當然即使不平也較能夠接受，不會因此不愉快當然脾氣好；若是採用拯救的方式，由於較為在乎，心理的份量重些，這樣的不平則無法接受，所以心情會比較急躁。採取拯救的方式面對個人，可能變成限制他人自由，多管閒事，面對社會則成了有道德勇氣，正義的化身；同理，採取逍遙的方式面對個人，則是尊重他人做法，無論對錯予以接受，面對社會則成了缺乏道德勇氣，形成個人自掃門前雪莫管他人瓦上霜，造成社會無法進步的絆腳石。 第三次 價值現象學 一套方法論，一種思考方式，認為價值之研究不應以客觀討論之，而應以個人對客觀環境的主觀意識來思考解釋 獨斷 | 一神論者　 多元化社會 --------------------------------------------- 寬容 | 多神論者　非多元化社會 Summary：過往探討人類世界時，主觀的人與客觀的環境是分開討論的，價值現象學則主張價值之評估是由於個人主觀意識而有所不同。藉由獨斷的價值觀面對改革時，會產生激烈的衝突抗爭，在沒有人性的統治下，若非這些所謂激進分子之爭取，而是抱以無比之寬容看待一切，獨善其身，沒有變數函式是不會變動的，體制也不會更改。但當面對個人若亦採取同樣激烈之手段，恐怕一陣廝殺則必免不了，所以我們發現價值觀放諸於個人和社會幾乎完全相反，對個人而言，越寬容越好；對社會而言，越激進越好。過多的寬容與忍耐是殘忍的，因為個人達到完美境界卻使社會完蛋。  上課例子：台灣人在同樣期望值下，獲得則傾向於冒險；失去則傾向於保守，顯示出主觀解釋比客觀環境更適合解釋人類行為。如莫札特客觀的富裕卻有主觀的貧困。另如因為獨斷態度而引起激烈抗爭，才有今天的政治改革，若是早期台灣都是寬容態度面對政府，現在可能還是極權專斷的一黨獨大，沒有政治改革的機會。 思想應用：其實我覺得前兩堂課的修行與救贖主義，與逍遙與拯救觀，就像探討價值現象學的整個思考流程，首先分析修行主義與救贖主義採取的態度不同，找到在各種態度後所採取的觀點，就像面對個人與社會不同的客觀環境使用修行主義，由於採取逍遙觀的主觀意識，而衍生一些做法造成不同的影響；面對個人與社會不同的客觀環境使用救贖主義，由於採取拯救觀的主觀意識，另外產生迥異於修行主義的做法與不同的影響，分析兩種主義之觀點過程，就像採用不同價值所造成不同的現象一樣。 回到主題，當老師常常責罵一個學生時，學生會有不同的想法，有的會認為老師無聊，專門喜歡與他作對讓他難堪沒有台階下；有的則會認為老師用心良苦，對他愛之深責之切，認為她是可造之才才會比別人有更多要求，當然還有其他的態度如完全沒有感覺的混日子學生型等，但前兩者則是對立明顯的鮮明例子，另外則如，自然科學的小常識，當你把左右手分別放到一盆熱水及一盆冷水中，再一同放進溫水盆裡，那原先放在熱水盆中的手會覺得涼，放在冷水盆中的手會覺得熱，是一種相對的感覺。而價值現象學講的就是這一回事，事物對人的價值不是絕對的，物質與精神上的感覺和感情沒有絕對的標準，端看面對這件事的那個人的–相對態度。不同的態度觀點面對同件事情有不同結果，就好像水能載舟亦能覆舟一般。當面對社會時，採用寬容的態度會造成所有政府的行為照單全收，即便有不滿也試著習慣它，造成社會改革的絆腳石；採用獨斷態度則遇到不滿必抗爭，不會委屈往肚裡吞，不斷革命就會有所革新，社會這艘船容易往更好的方向駛去。但是面對個人，採用寬容態度就像宰相肚裡能撐船一樣肚大能容，接受度廣，比較不會有紛爭；採用獨斷態度則較為自我中心，不願採納他人意見，容易造成許多不愉快，而這些結果之不同祇因相異的價值觀罷了。  第四次 佛基之比較 佛教 | 無我　出世　能力無限　個人主義 --------------------------------------------------------- 基教 | 有我　入世　能力有限　集體主義 Summary：佛教講求無因果，不輪迴以跳出涅盤；基督教講求獨特之我，選擇接不接受基督。一個是想辦法與世界切斷因緣，一個是想辦法與世界連在一起，我因此而得以選擇。基督教接受不完美的每個個體，因為個人能力有限，只有上帝才是能力無限，所以大家互相幫忙解決缺點煩惱。佛教則接受存在完美信仰典範（非個體），以無限能力去苦得樂消除因緣，達到無我。兩種信仰體系面對社會時基督教佳（救贖），面對個人時佛教佳（修行）。 上課例子：慈濟之精神為出世-消除苦難，有人遭遇變故則予以救助，救急不救窮，慈善過程不可產生因果，救援過程完畢就回去繼續修行，沒有與受難者同悲同喜；勵馨之精神為入世-共赴苦難，與受難者共同生活，同悲同喜，即時回去也是拉人至受難者處居住給予長期幫助。而邪門歪道則如一群能力有限卻強調出世的新興宗教，導致最後集體自殺。而集體與個人主義下的結果，造成佛教亦於舉出代表人物而基督教則無。 思想應用：在老師講解以前，我是很不喜歡星雲法師的，覺得他身為出家人對於物慾為什麼沒有斷根，卻依然信徒眾多甚是不以為然，當然我是基於本身對宗教意義不了解的偏見下做此定論，而在聽聞完美信仰典範可渡化他人，所以接受信徒之善緣方才對星雲法師較不反感（不過依然不能完全理解認同）。其實這個例子學生並不知道如何列舉，只能就印象推論，在基督教的世界中沒有“凡人”可以成為一種偶像或說是信仰中心，只有上帝的超然存在，因為凡人都會犯罪，即使是雞毛蒜皮的不暇思想也是一種罪行，所以當一名妓女希望獲得耶穌的寬恕時，週遭的人給予輕蔑的眼光，而耶穌說你們誰沒有犯過罪就可以丟她一顆石頭，卻沒有人敢丟她，祂跟那女孩講，她得到赦免了（印象中好像這樣吧，總之大意是人皆有罪），藉由這個小小的故事我們明白人的能力是有限的，沒有完人，所以基督徒的團契就是為了將每個人的力量集合起來，為彼此禱告，互相幫助改變彼此往更好的方向邁去。這裡的耶穌並不能是為一個代表人物，因為祂是神本來就與凡人不同。而在我所知的佛教世界中，各個凡人是可以經過修行而到達完美的地步，所以人人心中皆有佛，而只要有所修行都可以到達佛的境界，顯示出每個人都有無窮的能力，只是待開發而已。 第五次 藉由天類思想看商業行為如何影響人類 8hrs 賺100->8hrs 賺200 ==> 產生兩種選擇 賺更多為目的 資本主義 現實 ----------------------------------------------------------- 減少工時賺100即可 古典經濟概念 神聖 Summary：新舊思潮造成不同的選擇，資本家之所以剝削勞工正因為古典經濟的想法深值勞動者，卻恰恰與資本主義之利益相左，資本家只好順著勞工之價值觀，使其無法滿足基本需求而加倍付出勞力以求溫飽，那為何資本家沒被推翻呢？因為勞工價值體系也隨之變更，由傳統思潮轉為資本主義思潮。現在的我們看待外勞的態度，落入無法了解他們仍處在傳統觀念之窠臼，以為他們好吃懶做不懂感恩，其實是他們來此本為滿足基本需求，並不是來追求更進一步之財富，與經歷變革接受資本主義薰陶之我們觀念本身即不同。 上課例子：當單位時間內的收入上升，外勞選擇縮減工作時數，只工作領到原先薪資等值之工作天數，將其他的時間拿去從事神聖的拜信仰中心行為或是其他娛樂行為，但我們卻認為他們忘恩負義，其實是因為我們採取了價值現象學思考，用自己的主觀價值看他們的行為，而忘記了在他們主觀的價值中，並未受到資本主義薰陶，所以會跟我們面對事情上有不同的態度，形成了台灣人對外勞的種族歧視。 思想應用：以台灣而言，傳統的傳統產業跟新興科技產業就形成了像外勞與我們之間的關係，因為傳統上儒家思想影響中國人甚深較容易“滿足”，所以商業行為的擴張到一定程度就收手了，不會有持續性的市場擴張行為，還強調要跨國等，基於這樣的觀點下，對於商業行為的研究和依賴不深，並不積極的變動產業結構因應新潮流；但是科技產業就不同了，強調時間、效率、競爭，所以沒有所謂的可接受的公司規模，會強烈需要許多理論與分析來為其建立更上層樓的工具方法，更會不斷變更組織型態企業政策等相關策略以因應不斷變遷的社會，這就是如同上課所述的資本主義價值觀對不同產業的影響。而在國外麥當勞也是這樣的例子，創始人的兩兄弟對店面賺錢很高興，但並不贊同不斷擴張，他們只求溫飽和一定的收入即可，但是他們的合夥人卻不這麼想，所以向兩兄弟買斷麥當勞的所有權，採取不斷的變革以加速擴張企業的規模，才有今天的麥當勞這樣標準的資本主義代表。而面對有不同價值觀的消費者，企業主也必須推出不同的產品以滿足顧客的需求，因為不同的主觀價值對不同商品所抱持的主觀看法，導致不同的需求與供給，就像前陣子流行的 HELLO KITTY是許多愛夢幻的女生的主觀偏好，所以廠商就根據她們的人格特質作分析，發現她們比較浪漫不切實際，對於可愛的卡蒂貓完全沒有抗拒的能力，願意付出超額的代價獲得所有產品，廠商於是提供整個系列的完整產品線滿足這樣的需求者。相對於喜歡卡蒂貓的人而言，有些消費者就不喜歡這種型態的產品與服務，他們要求實用又划算的東西，或是有別於他人的個性商品，針對這許許多多不同的主觀價值，正是具有資本主義的資本家賴以維生的商機，所以在商業行為中企業主與消費者間的不同價值觀，造就了不同的市場，也影響了人類的生活。 PS:請老師務必回覆學生，告知格式是否符合標準與是否收到郵件，因為學生實在不會全形半形之設定，也弄了頗久說，嗯，就醬子

___________________________________

[上一頁] [目 錄] [下一頁]