企管二甲8941147
---------------------
陳學民
修行與救贖
從天學角度看自由
在現代的社會裡許多的人都非常的想要享受自由，但是自由對於人的定
義範圍在哪裡呢？有人說：自由的定義就是以不妨礙別人的自由為自由，但
是該如何判定別人的自由範圍呢？對每一個人來說，他們對自由的定義都是
不太一樣的。
而在傷心咖啡店之歌一書裡面也曾經對自由談論過，裡面的一位主角海
安他所認為的自由就是一種消遙的自由觀，在以不妨礙別人的自由下，他可
以為所與為的做他想做的事情，因為他認為這就是自由。一切都不需要在意
別人的眼光只要專心做好自己想做的每一件事情，而這就是自由。自由與社
會無關只有自己才知道什麼是自由，掌握自己的自由，已自我為中心的放縱
自由。但是他的另一位好友吉兒卻有著拯救的自由觀，她認為人想要獲得自
由，那首先就要在適當的約束及自律下才能有的自由。人是有智慧的動物應
該要適當的掌握自己的時間空間，才不會受到別人的干擾。
就像現今的社會中還是有許多的亂象是因別人的放縱自由而造成的問題
，雖然說他們不一定會妨礙到了別人的自由，卻有可能會在無意中引導到別
人的價值觀感了，這也是沒有絕對的對與錯。
再換個方向來看，從現今最流行的BBS板來說，現今的BBS板中已經都有
個人板的存在。當然許多人都會認為，在個人板裡板主的權利無疑中是最大
的，所以她可以在她的板中為所欲為，發表任何文章。但是如今也出現了些
許的問題。
有些人會在個人板上發表些出口成髒的無意義話語，甚至還有徵一夜情
的文章會出現，當然可以知道板上一定又會興起一陣風波。
通常，板上也會出現了三種人，一種修行觀重的人：他會盡可能的聽取每一
個人的感受不在乎是非對錯，因為BBS只是個發洩情緒的管道。
另一種人就是拯救感就贖觀重的所謂的衛道人士：他們會想要維護社會的道
德價值觀而猛烈的批判那些放蕩不羈的人士。
另一種人當然就是已崇尚放縱自由的消遙派人士：他們也會強烈的批判那所
謂的衛道人士，侵犯了他們個人板的自由權。向他們說看不慣就不要進來這
個板來看的阿，並沒有人會強迫你這麼做的阿。
到底自由的權限在哪裡呢？
再換個板來看，對於一個較專業的板來說，通常很多人都會很討厭小白
(通稱一些愛亂來亂問的人)。因為那些小白們總是喜歡問些被前人所討論過
卻不會自己去找資料的人，通常在這裡，修行觀的人總會不厭其煩的替他們
解釋。因為她們也曾這樣走來，而肯幫助他們。但是，對於另一種就贖觀的
人，他們總會義正言詞的對他們說：再發問前請先做好基本功課而不是亂問
問題才對。
但對發問的自由又是如何的呢？人難道會沒有發問的自由嗎？所以這又
牽涉到了，有限制與無限制的自由了。
社會上也是因為人們對於自由價值觀的標準判斷不一才會造成種種的情
形。再舉個例子來看，對於學生上學穿拖鞋來上課的狀況，消遙觀的人總會
認為求學就是要讓自己輕鬆上學，所以穿拖鞋了上學有什麼錯嗎？又有妨礙
到別人了嗎？在沒有妨礙別人的自由去追求自己的自由又有錯了嗎。
但拯救觀重的人卻不這麼認為，學校已經有約定過了不能穿拖鞋來上學的，
所以理應該要大家都穿鞋子來上學的，以維護校園秩序的。
再換個例子來說：中原大學是個禁菸的學校，不準有人在學校裡抽煙。
在抽煙有害別人身心健康的前提之下，消遙觀的人會注意一點，但是到了公
共場所非禁菸區時，他就認為他可以隨心所欲的抽煙了，而不需管別人的感
受。而對修行觀的人則會認為公共廠所沒有辦法全力去禁止別人的自由，所
以也市要去接受這樣子的人，但是對於拯救就贖觀的人，卻會認為抽煙會害
人害己，所以有權利去禁止這樣的情況。但在這樣的情況下，誰是對的誰又
是錯的呢？煙也是公賣局在賣的阿，非禁菸區就不能吸煙嗎！
我想這一切也都只是人對於價值觀的不同而已，沒有絕對的對與錯分別
的。正如「自由」的解釋是什麼，只要是不違背它的本意，什麼都是自由。
PS..期末考週趕出來的報告，腦袋一片空白不知道自己在寫些什麼東西啦。
不過我還是覺得老師在課堂上講的有點深奧，聽都聽不懂的咧，結果
報告都不知道該怎麼寫的，希望老師大發慈悲讓我過啦。
|
___________________________________
[上一頁] [目 錄] [下一頁]
