評：那有什麼『興趣知識』？一定是翹課所以沒聽清楚，是『本然興趣』啦！ 再者，你非常勇於提出自己的創見，作業內容與我上課的定見諸多不同，而且 創見又不只有全然唬爛，還有許多論證。這樣子很好，但要小心自己的創見如 果沒有足夠的知識來支持，會有淺薄化的危機。

科學與社會思想

1、 興趣知識－

我個人也相當同意老師所提出的這一個觀點，因為在這一個社會上，並不是只 有一些所謂的碩士、博士才是知識的最高擁有者。因為科學是包羅萬象的，不 是一直讀、讀、讀，所能擁有的。我常在日本電視台看的一個節目『百工圖』 ，它是介紹日本境內一些對於專長方面的專家，這一些專家往往不是高知識份 子但是就憑著最基本的元素『興趣』。沒錯，就憑著『興趣』使自己對於某方 面具有別人無可比擬的知識出來。例如：有一集就介紹了一位專門種洋蔥的農 夫，因為對於洋蔥的熱忱，所以他日以繼夜的研究洋蔥，使他不但熟悉土壤的 特性，也非常清楚各種肥料的特性，也就是因為對於種植洋蔥的興趣使它比一 些土壤、種植科學家還要厲害呢！

而我覺得『興趣知識』和在台灣也有句俗語很有類似的味道那就是『行行出狀 元』。因為自己選擇的自己所興趣所致的工作，所以自己專研出比一般人、甚 至可比擬專家的科學知識。所以我覺得興趣對於一個人來講是非常重要的，只 要對有益的事情有興趣，我想每個人應該都有自己的一份天空才是。畢竟知識 與興趣都是自己所擁有的，而由興趣所產生的知識也是自我滿足的因素，而只 要有那份心去自我發展，根本不用在乎到學歷的拘束，盡情的追求自己所想要 的事務。

2、 重視理論內容不要只重視結果－

中國古代的傳統觀念就是如此，每每只重視結果的原因，使中國的學生都只重 視到考試的成績，而卻不重視自己是否有了解其中道理。老師曾舉過這樣的例 子：「老師傅說用乾木頭所建造的房子較穩固，卻有人問老師傅那麼用濕木頭 慨房子等木頭乾了不就比乾木頭建的房子堅固了嗎？但傳統的中國老師傅一昧 的責怪此位同學，並且告訴同學說只要這樣做準沒錯，但此同學卻還是依己見 蓋了房子，最後房子倒了，該同學又被老師傅訓了一頓。」其實這就有點像我 們教育中的「填鴨式」教法一樣，只求結果，不重內容。這樣很容易扼殺了那 種孩子般的天馬行空的創造力，這樣子的話，也相對的扼殺了科學以及扼殺了 科學和社會相護依存的關係。因為減低了創造力的話，也等於減低了科學的原 動力，科學的原動力和創造力有很大關係，沒有了創造力很容易在研究科學時 突破不了瓶頸。相對的科學的應用和社會是息息相關的，社會的進步也是因為 科學。所以我覺得基本上老師傅重果不重因的行為犯了中國傳統上的大忌，扼 殺了科學的原動力，實在可惜。而另一方面，此位學生在我眼中算表現的相當 好，因為他求知的慾望濃厚而且為了知道原因不惜對抗老師傅，雖穰到頭來還 是被老師傅罵了一頓，但是經過這一次的實驗，使他自己明白的知道為什麼不 能用濕木頭蓋房子了，雖然失敗但得到一次寶貴的經驗。最可惜的是老師傅不 能完全的把自己的經歷和所知傳承給下一代，因為老師傅重視結果的情況，使 其他人只知道方法和技巧，卻不知道來源是為什麼而來，這樣使學生們想要更 進一步的進步究需要自我研究原因來了解，再來更一步的進步了。

3、 危機科學革命－

科學依常理來講是因循漸進的，一步一步的，想要跨越其中的步驟，是難上加 難的，尤其在一般祥和的社會中。但是如果社會處於一種危險的狀態的話，往 往科學會有一些令人驚喜的時候。因為受到危險壓力的加重，生命及國家往往 受到威脅，像這時候的作戰科學往往在這時候是突飛猛進的，因為此種科學在 此時是非常舉足輕重的，要是運用得宜是很容易的使自己處於優勢的一方；又 例如像如果在社會中發生什麼重大災難，和事件相關的科學必定是相當活躍的 ，因為社會生活中即需要一個解決知道，所以會寄望在科學上能夠有解決的方 法，例如：威爾剛的出現、減肥藥等。像那時候的生物科技、藥物科技、人體 研究等科學，是一種人們寄託的方向，希望他們能夠提出一些社會中所需要的 需求。我覺得這時候的社會與科學的關係，更是比一般時候的依存關係還要來 的更強烈。所以我個人覺得危機會促使科學發展的更為迅速，但是只限於社會 生活中所及需要解決或府何大眾需求的科學應用上。而一些比較沒有相關的科 學或是更深入的研究科學也常因為社會的焦點在所急需求的方面，容易在這時 候被人所遺忘，或是投入的人力較少，使其發展受到限制。所以有利就有弊。 但是我覺得危機科學是非常需要受到重視的，因為危機出現時，必然是社會發 展遇到了某些狀況，如果沒有解決有時是一種對生命的威脅，如：戰爭、愛滋 病等。所以要避免危機的發生，但是一但發生的話，科學與社會必須相輔相成 ，使危機變轉機，繼續的運行下去。

4、 典範常規科學之科學演進－

我認為科學並不是每一次都是絕對正確的依據，雖然它常被認為是最對的解答 ，因為其結論是由數個專門研究其科學方面的專家，但其結論會因為所在的時 代而影響到討論的結果。例如：在17世紀的時候，所有的科學家都認為地球是 方形的，而認為地球是圓的科學家往往被視為天馬行空的幻想。但是如今我們 大家都知道地球是圓的了，而當時所謂的科學家大部分都錯了，這樣不是很奇 怪嗎？其實我認為倒不然，因為科學是一步一步演化的，就是有當時的錯誤， 才會讓我們知道其實很多事情不盡然是我們所想像的那個樣子呢！而且我認為 科學就是應該這樣子才算科學，在我的觀點中科學是不能一步登天的，因為如 果不知道其過程，那麼就會有很多不明瞭的地方，等到問題出現時卻不知所措 ，那麼怎麼算科學呢？研究就應該因循漸進，就像實驗一樣有明確的過程和解 釋，這樣才會有人信服。而有時候配合著自己的創造力，來探討過程，這樣才 是科學家應有的精神。

對於研究可能會因為時代的影響，使自己陷入迷思中，這時也必須參考他人的 意見，或者是當有人提出和自己相反的研究報告時，也不必急於爭辯。應該各 自提出各自的觀點，然後想辦法去實驗、驗證。因為我認為科學是一種真理的 尋找，不是靠著所謂的『三人成虎』來證明，應該抱持著科學的根本『尋求真 理』的方向來進行，而典範常規科學只是一種科學的基礎，不必視為真理，畢 竟事情沒有絕對的嘛！

5、 人權與平等－

世界上有很多不一樣的國家，所以就有不一樣的人權定義。也有很多不一樣的 民俗文化，也就有不一樣的平等定義。這麼多的定義中，哪一個才是最好的呢 ？我是覺得各有各的需求，各有各的好處。怎麼說呢！因為風俗民情的不同， 以及宗教的不同，所以會有不同的需求。例如：美國知識較為發展且均衡所以 重視平等自由，以致於美國人處處重視人權。而阿拉伯地區因為政局不穩定、 開發不足、人們知識不健全，所以必須採取限制法令。－就像50、60年代的台 灣『戒嚴政策』，因為人民法律知識普遍不足以及政局極度不穩，所以必須對 人權與平等有所限制。

然而關於人權、平等與社會的關係，當然是比較平等、自由比較受到社會與科 學研究所歡迎了。畢竟順其自然的發展比較輔合人的所求，也比較能引發出所 謂的『興趣知識』。這也是我比較偏向的觀點。但是我想了想，一但人們知識 不足或者一些外在因素影響的話，不是很容易引發一些亂象嗎？而比較限制人 民的國家，也有不同的安定情況啊！不一定都要現代化的城市、生活、科技等 、也能有一番好作為啊！例如：古羅馬帝國、古老的中國以及遠古的埃及。所 以現在的我雖然比較認同平等與自由的觀點，但是我也不否定限制政策的觀點 。畢竟我所生活的環境可以有平等與自由的空間，但並不是所有地方都可以有 如此的行為。

在科學方面，我想受限制的方面應該比較影響較大，因為較平等、自由對於科 技比較可以有各方面的發展。但是限制政策，我想就有所阻礙了，對於所需求 的科技發展較為重視，但是比較和其限制行為無關的便會無從發展，沒有發展 的空間與人才。所以我認為這方面受到的限制會比較大，科學發展的路途也會 比較坎坷。