評：你寫得非常好！尤其是以程式科技與電腦科學一段最佳！ 第五點你有點沒掌握好我的意思..:P 我在這堂科學思想課提到宗教，『絕對』 不是要證明『基督教很對』。而是要去設想：人的宗教信仰會不會影響其科學研 究態度？一個宗教即使非常有助於科學發展，絕對不代表它就是『對』的。我上 課所言是基督教式的宗信仰主張『人活著時不必在乎修行，死後上天堂一律平等 』這種觀點有助於科學家以『很沒有宗教境界』的科學為終生奉行的職業，他可 以不計一切得失全心全力專研科學，不必害怕死後會比法師或牧師在天堂地位更 低下。我的觀點並不一定對，但是你要注意我的思考方式不是『基督教很正確』 ；而是『主張天堂地位一律不等』的宗教有助於科學入世研究。所以我說你第五 點沒掌握好我的思想…:P

科學的社會與思想-期中報告

1. 卡爾哈伯的否證論：

真正的理論必須不斷的判斷自己的前提；前提預設要有可否證性才合理，所以 不存在被否證可能的理論，根本就不是真正的理論。

我覺得卡爾哈伯的否證論沒錯。根據Huffman's algorithm，利用merge sort 產生spanning tree可以找出一個「graph」的最短路徑進而說明在n張卡片中 ，若是要找出最大編號者，必須至少找n-1次。但是在Karatsubas algorithm 中，可以透過bit shift以及類似radix sort的方法，花更少的次數來完成。 雖然說這兩中方法的O可以說是一樣的（都是nlgn），但是Θ的細微不同還是 有差異的，尤其在跑大量的資料時。所以若是當初Karatsubas若是接受了Huf fman's algorithm的結果，對此一點都沒有懷疑，他也不會發現Karatsubas  algorithm了。再舉一個老師說明孔恩典範論的例子來證明。

當初哥白尼會發現地球其實是繞著太陽轉動，主要還是否定了當時「托勒密系 統」，因為解釋過於複雜而使得哥白尼對此產生了懷疑，所以才能夠發明另外 一個典範。

2. 孔恩的典範論：

一個科學研究不能批判目前一些大家共同接受常規科學下的典範，所以才能產 生一個有用的科學成果。

常規科學：把典範正確的應用在現實生活上面，常規科學才能產生真正科學 的成果。

危機：典範無法適當的產生預測的結果，因而產生危機，使得適用性大減， 典範變的很複雜。

科學革命：發生科學革命之後的新典範，通常並不能完全解釋舊典範。

老師說明完孔恩典範論的定義之後說道：「理性必須在信任某種權威的情況之 下才能有理性。」

我個人的觀點是覺得這句話應用在這個典範論的說明之下是非常的合理的。當 「托勒密系統」還是常規科學而有待驗證時，科學家發現了這個系統所無法解 釋的現象，所以進而產生「Tusi連環」以及其他的變相來解釋以及補足托勒密 系統。最後使的這個系統趨於複雜而產生所謂的危機，才會有「哥白尼革命」 。在這句話而言其實是很正確的。

但是相反的，在很多情況下，理性若是對以前大家所信任的權威抱持懷疑的態 度，是否也能產生新的，且才是真正正確的理性ㄋ？

舉個高中基礎理化的例子來說明。當愛因斯坦發明了相對論之後，在大家承認 這個理論之前，大家必須先承認在太陽系中所發生的一個現象，才能證實愛因 斯坦的預測是正確的，但是這個現象是和當時的古典牛頓力學是相違背的。簡 單的說明就是：當一顆星星所發射出的光芒由於太陽重力的牽引而會顯得被彎 曲。

倘若當時愛因斯坦因為古典牛頓力學的前題錯誤之下，而去進行相對論的相關 研究，相信到最後一定會跟孔恩的典範論所說的一樣，產生科學危機吧。

所以我個人是覺得這樣的說法在定義上面還有待商榷，所以是對是錯才很難有 正確的判斷。

3. 博蘭尼的知識論：

人的知識獲得歷程，往往是透過支援意識而來，而支援意識大都是被個人過去 的背景來影響，然後進而影響集中意識的論證和對事情的看法。所以一些思想 或知識，通常只是在集中意識方面，支援意識方面才是我們真正所要追求的。

我是很贊成這種說法。因為老師上課以及BBS上面已經有很多的例子可以很 清楚的說明博蘭尼的知識。我也舉個例子來說：

打羽球的時候在後場放小球，可以放的小球有兩種，一種是有點像慢速的殺球 ，讓球快速的過網，但是因為速度的問題，所以球的落點會離網較遠，對手會 比較好接（因為較接近中場），但是好處是速度快，可以使對手在快速的前後 對峙時措手不及，或是破壞移動時的重心。而另一種小球則是和前一種相反， 過來的速度慢，對手有較多的時間可以從後場跑到前面來接，但是這種小球的 好處是放過去之後離網很近（很貼網），通常對手必須要比第一種小球多跑一 步才能接的到，但是缺點是球在行進的過程中速度慢，對手比較有時間準備啟 動，甚至突擊。

而這兩種小球的放法其實是差不多的，所在的最大不同處只有在擊球的拍面及 時間點而已，當然力道也會有些許的差異，但是那並不是最主要的部分。根據 博蘭尼的知識論，我透過了集中意識說明了如何在後場放出這兩種不同性質的 小球，雖然我做的到，但是我無法很詳細的說明支援意識。好比擊球時拍面的 角度是幾度，擊球瞬間出手的高度，以及其他身體姿勢的運用和配合。

4. 科學和科技的差別：

科學往往是因為本然興趣而進行的活動；科技往往是因為實用性而進行的活動。

我覺得有問題。舉本系的例子來說明。通常資工系上，當我們說一位同學很「 強」的時候，通常並不是指他功課、成績方面很突出、很優秀，通常是指他程 式方面的能力、技巧以及對整體性的概念。那為什麼會有這樣的差異？資工系 的科目事實上還是著重於理論方面較重（雖然說外面都是要求實做），所以會 寫程式的人並不一定很擅長於讀書，尤其在大學裡面，若是碰到自己所不能夠 習慣的老師，差異性會更大。因為我們的考試都只有考我們是否知道怎麼寫（ 因為老師教過了），但是外面業界交給我們寫的通常是（幾乎是）我們所不會 的，學校老師所沒教過的，要我們自己根據自己的經驗法則在很短的時間下瞭 解一樣新的語言或是工具，然後做出他的要求。所以在這個時候，會讀書的只 有滿腹理論是沒有用的，因為理論必須要有工具來實現，而通常這個工具是我 們所沒有學過的，所以那些很會寫程式的人，由於他們在某一項語言的領域中 已經非常熟悉，當熟悉到瞭解該語言的整體架構及經隨時，要學另外一種新語 言就可以根據自己以前的經驗法則來快速套用，因為不同的程式語言大多是語 法上的差異以及一些比較常用結構上面的不同。所以，電腦的運用是所謂的科 技，而我們在學校中所學的則是電腦科學，但是似乎對電腦具有高度本然興趣 的學生，在科學上並不能有好的表現，反而是在科技上是不錯的。

5. 關於基督教的終極關懷。

基督教認為只要是信耶穌就能夠上天堂，並不會因為你之前是什麼階層、犯過 什麼錯誤而會有所不同。老師所說的好處是認為：基督教給大家都有悔改的機 會，耶穌也接受每個犯過錯的罪人，只要大家信耶穌，就能夠上天堂。那這樣 的好處雖然是很吸引人，但是是否有考慮到，當大家只要相信耶穌之後就能夠 上天堂，那是否是種變相的鼓勵ㄋ？鼓勵大家平時可以做一些壞事，反正到後 來只要信耶穌就沒事了。雖然說這個「信」，並不如想像中的那麼簡單，也只 有自己才能真正的知道自己是否是真的「信」，由於這點並沒有憑藉的標準， 所以無法討論這個因素，為了公平性，當我們拿基督教和其他宗教來相比較時 ，也並不著重於是否是真的「信」，我們都假設是真的「信」的前提下，我個 人是覺得，雖然老師所說基督教的好是一面，但是他壞的一面則是我所說的鼓 勵。

同時老師也有說到基督教之於佛教，不同點在於基督教要能信耶穌，就能上天 堂；而佛教則觀乎於個人的修行，最後才能判斷是否繼續受輪迴之苦（也有程 度上的差異，像是有的投胎為人，有的投胎為蚊子），或是永登及樂。而基督 教對於每個信耶穌的人都是平等的（因為都能上天堂），但是佛教則還要看個 人的修行程度。關於這點我並不否認，但是以另一種觀點來看佛教的這種方法 ，我是覺得這樣能夠更鼓勵人們去行善，做的愈多，得獎愈大，因為人生下來 就是不平等的，但是即使一開始不平等，只要你有心，能夠努力的行善，到了 死後，也可能比那些一生下來就很好的人有更好的下場吧。我是覺得這是我對 於老師所說對於佛教這種鼓勵人們行善的作法的一點不同的看法。