|
評：寫得非常好！思想的應用昃非常成功的典型。一個小挑剔是看不出來你的
完整思想。
Q：通識課程要能應用在生活上才有意義
A：Psycho期待上過他的通識課的同學，可以在日常生活中，運用各種課程中
的思想激盪，讓學生不會是一個思想僵化的人。
學至此，該生在對很多事情見解方面明顯感受到有別於以往，不再只是順著別
人的觀點而走，毫無己見，有時也會從許多不同角度去探究事情結論，但至今
該生還是有些許的遺憾，遺憾來自於從Psycho身上學到了我們對於事情的看法
角度應是從「終極關懷」上去改變，但有時還是會對自己空有正確事情判斷能
力卻也因此侷限自我更多，更體會到了自己能力何其渺小。
有時在想社會是很冷漠的，雖然很多的人是充滿著正義感.，但是當你在馬路
邊看到不講道理的事，你能怎樣呢？你有功夫嗎？你能像武俠片裡的大俠一樣
跳出來，三拳二腳把那些無賴打的跪地求饒，抱頭鼠竄？就算你有功夫，可是
現在是什麼時代，你真的跳出來打贏了，你將立刻面對法律，輕則觸犯傷害罪
，重則變成重傷害或殺人未遂，若是被這些人事後報復，您能承受嗎？你沒有
家庭嗎？沒有愛妻嗎？沒有兒女嗎？萬一你有個三長二短，他們怎麼辦？
在現實的生活中，一個很有正義感的法官，在法庭上能主宰並掌握生殺大權，
但是當他在馬路上看到很激烈並且是不講理的事，他又能怎麼樣？我們從電影
裡看到一個在某報上班的記者，隨時的走進電話亭，再變裝出來拯救地球，或
是一個穿著皮衣牛仔褲的男子，開著一輛會上天下地的霹靂車.......等等...
.而這些電影一直是最賣座的，為什麼？
因為它反映出人們心中的期望，雖然標榜著英雄主義男子氣概的神勇與豪壯，
卻是許多人內心深處積壓著對社會現狀不滿的最佳宣洩。
該生也知道並不可能奢望能從這堂通識課學到如何制服歹徒的技巧，只是有時
想到自己有分析問題所在的能力卻還是不能改變現況的矛盾，難免有種紙上談
兵之感，這大概就是所謂的從『救贖』的思考方式很容易產生「拯救」的想法
吧！
Q：慾望和價值現象學的關係：慾望代表有我，佛教主張無我－＞無慾
基督教主張有我－＞有節制的慾望
其它宗教若主張人的能力無限－＞縱慾
A：我想提出我對價值的看法，價值現象有時是很矛盾的，我想問事物是因為
我們對它的欲求才有價值，或者是因為它有價值我們才對它有欲求，如果價值
完全不能被人欣賞，那麼價值還會有什麼樣的意義呢？如果價值存在於人們評
論範圍之外的話，我們又如何會知道有這樣的價值存在呢？
例如：用過的郵票有什麼價值呢？郵票本身的紙質，或者構圖印刷精美等到底
哪一樣使得郵票有價值呢？如果不是集郵的人士，舊郵票可說是沒有價值的，
我們收集它們的慾望是使它們具有價值的原因，如果這種興趣不存在的話，那
麼賦予它們的價值也就跟著消失了。又譬如說假如人們都沒有眼睛的話，一幅
畫會有怎樣的美感價值呢？如果大家都成了聾子的話，那麼談論音樂的美感價
值又有什麼意義？所以我們是把自己欲求的和使自己喜歡的東西都賦予了價值。
如此說來，佛教主張無我，佛教徒以四大皆空為修行目的，不進女色、不賭博
….，皆是因為本身有其欲求（物質欲求），今以四大皆空為修行目的（精神欲
求），故只是欲求的對象改變了，本身的欲求念頭還是沒變ㄚ。
Q：國名黨競選廣告（八掌溪事件）非但贏得大家的支持，反遭臭罵
A：在此並不是要來討論八掌溪事件的過失者是誰。Psycho曾在文章中也提到：
『我們慣常使用『高舉修行』的方式來排除異己。』，假設你是支持馬英九的,
當他被攻擊或作錯事時,你會以救贖取向為他辯護，會認為責任不能歸因於個人
，要怪罪到環境或自然。同時你又反對陳水扁，同樣一件錯事，你就會使用修行
取向批判他，認為責任一定要歸因到個人，怪罪環境是掩飾自己無能.....。那麼
我們對於此事的心態又是該如何才是正確的呢？台灣是一個充滿苦難的社會，天災
、人禍，世事就是這樣不能盡如己意，因為產生苦難，所以人人應該要做的是尋找
終極價值關懷，而非落井下石。
例如：今在野黨往往只會等著看好戲，一天到晚就等著抓執政黨的小辮子，批
評執政黨的辦事能力不佳，試問這樣的心態若不改善，不管政黨輪替幾次，結
局還是不變。
結論：社會的判斷應以『終極關懷』為出發點，非以悲憫苦難或事件來源來判
斷和解決問題，因為目的是在「解決問題」，不是呈述問題，是以實質的幫助
為目的，更不允許有心人拿此作為宣傳的手法。
Q：士林之狼考上台大案 應假釋－－在社會上使用修行觀
不應假釋－－站在受害者的觀點使用救贖觀
A：轟動一時的士林之狼考上台大社會學系一案，對於到底應不應該獲假釋就
讀引發各界的討論，網友一面倒，一致不贊成。
在此該生想用所學來探討此事：對於支持者，則是站在修行觀點上，一句「浪
子回頭金不換」正可說明，我們不能抹滅一個改過向善的犯人；但也就因此我
們不知道其是否真心改過向善，風險太大，對於受害者更是情何以堪，如果受
刑人只要好好唸書就可以從新洗牌，並不公平，此為站在社會大眾的立場上，
為救贖觀。
再者以「終極關懷」角度來看此事件，「士林之狼」憑什麼可以假釋？憑他努
力讀書？憑他有改過之心？憑他有心回報社會？憑幾個月的診斷與治療？憑有
教授挺他？或憑一句「浪子回頭金不換」？有誰保證他不會再犯？他有沒有資
格讀大學並不重要，重要是他正常了嗎？如果不是，那將來是不是又多一群受
害者？我們不要用仇恨之心來看待這個社會，但並不表示可以盲目的包容，更
不可忽略受害者的痛苦。如同苦難的提問一樣，社會判斷應以「終極關懷」出
發，如此才能解決問題。有不少網友認為，現在網路科技如此發達，受刑人若
有心向學，透過「遠距教學」即可，不用急著把人放出來，對於考上台大就等
於已經「改過向善」的觀點，許多網友也不表同意，天下父母心，誰人不疼惜
兒女？獲知自己的小孩，身邊有如此特殊的同學時，會如何思考？而這些思考
又將如何影響我們的孩子，成為怎樣的一個人？ 向善的受刑人值得我們愛，但
是，有更多的青年學子是我們必須提攜，我們有責任提供一個安全的受教環境，
如何兩者兼顧，使臻於理想，那就要問問自己，乃至於學校、社會、政府都做好
準備了嗎？。
Q：失業率節節高昇，窺其原因是由奢入儉難，薪水減少不做造成失業，咎由
自取；亦或站在失業人的角度來看，不是他們活該？
A：對於此問題我想試著利用老師所教過的如：資本主義、終極關懷、價值觀
………..來抒發己見。
Psycho曾說：以社會學家韋伯的立場，走向資本主義的社會正是從傳統的『賺
錢是為了生活』的價值觀轉變成『賺錢成為生活的意義』，換句話說，對那些
失業的人而言，的確『有些失業者』不是沒工作做，而是沒有『符合自我認同
』的高期望值之工作可做。
如此說來對『有些失業者』而言，他們是以『賺錢成為生活的意義』為價值觀
，在沒找到『符合自我認同』的高期望值之工作可做時，寧可選擇不做，那應
該是本身價值觀的問題，非全歸咎於社會的不景氣；而那些以『賺錢為生活目
的』者，自然也就不怕餓死了，畢竟社會上還是有許多的工作機會ㄚ。
如此說來此問題自然就回到了個人的價值觀來探討了，過去中國傳統農業社會
所傳授給一般大眾的典型是要「安貧樂道」，因此物質生活雖然貧困，社會治
安和秩序卻是相當好；相反的，在今所謂台灣經濟奇蹟的社會中，卻是充滿了
反道德行為－劫財、綁票、走私…..。在資本主義的洗禮下，過去農業社會『
安貧樂道』的價值觀，已經完全消失；尤其住在競爭激烈的大都會區裡的人，
已經完全受到拜金主義與物質主義的感染，因此，在社會機會不均，又無法經
由合法手段去取得物質滿足時，就會受到拜金主義與物質主義價值觀作用與影
響，鋌而走險，轉入各種反道德的歧途中。這也就為什麼失業率一高，犯罪率
也就跟著高起來的原因。
如此說來對於失業率應從「終極關懷」上來改變，即失業者的「自我觀念」要
改變。
| 
