土木系三年級8822109
---------------------
陳進樹
摘要
由於網路普及化，藉由網路來溝通、連繫、發表意見的人愈來愈多，但在網路上卻常見到人們的思想深度大不如前，而有三個主要的缺失：
1、 平面化：現代人所說、所講趨於平面，深度不夠，只會說一些很表面的觀察，套句媒體用語：「就只會噴口水」；甚至更形成了只會「無窮提問法」，只會不停的提出問題，而不知道將所有的問題整合起來。
2、 斷面化：現在人很多時候都犯了個毛病，就是「斷章取義」， 從一些零碎的知訊，就狂亂加油添醋的，以訛傳訛，以至偏溝主題。
3、 資料的收集：現在資訊爆炸，世界上有太多太多我們這輩子學不完的知識，尤其網路發達後，取得資料是愈來愈容易，但卻造成現在人不懂的如何去整合這些資料，使所得資料和自已所需的不相符合，形同廢物。
【平面化的應用】
1、 現在媒體最流行的報導，我想就是幫一些五四三的人「隔空叫罵」，而這些未經證實就被媒體報導的言論，大多為非常膚淺的。「你說我收賄，我就回你亂說話。」，但是誰來賄賂？目的為何？有何證據？什麼時候的事？這些詳情為何呢？（每一次那些檢舉的人都會說握有證據，卻又鮮少公佈於世。）「你說我有陰謀，我就回你一句沒證據不要叫。」「我說你綁標、偷工減料，你就找人出來哭訴。」只會說你是冤枉的，只會哭，只會叫，冤枉在那？怎麼證明？人家為什麼要冤枉你？若是行的正，坐的直，為何不詳詳細細的說的明白呢？學生認為，媒體上很多指控或反駁的言論，都是在製造一時的「氣氛」，讓看的人「覺得」你有錯或是你是被冤枉的。像bbs上的言論也是一般，彷彿只要有夠多的數量同指一件事，例如有一百則留言「某某很爛」指責某間商店很爛，這間商店就真的很爛嗎？爛在那裏呢？留言的人真的都有光顧過且遭受到不好的服務嗎？我是存疑的。而這樣平面化的言論，也非常容易像過往雲煙一樣，時效過了就沒了。
2、 有一些球迷、影迷、某某迷，他們對所迷的對像，其實很多也是憑著一種「感覺」，當你問到他們為什麼迷，也許會得到「他很帥」、「她很漂亮」、「我喜歡」、「他唱歌很好聽」……類似這些的理由。學生認為這些理由是再「明顯」不過了，當然每個人都有權利依自已的理由喜歡某些東西，但是若是喜歡的理由太過表面，其實很容就被另一個更光鮮亮麗的事情給取代了。
綜言之，平面化的言論，除了會製造一時的氣氛之外，往往稍縱即逝，不太可能在這資訊充斥的世界裡有一席之地。
【斷面化的應用】
1、 狗仔隊，這一個我相當反感的媒體工作者。這些狗仔們，往往根據著一張照片、一句話就大作文章，很多照片連人都看不清楚，很多話說的時候根本和狗仔所寫的主題毫無關係，但是這些狗仔們，卻不管事實如何（當然他們所說的也許是事實，但是就學生個人看來，都是一些宣傳、八掛的事。），盡編一些他們認為觀眾喜歡看的東西，而大肆報導，實在令人髮指。這般不管來龍去脈的報導方式，不僅帶壞社會風氣，也給下一代做了一個非常不良的示範。（彷彿在教人只要有蛛絲馬跡，就可以捕風捉影，不管當事人，隨便報導，就可以賺取大量金錢。）
2、 謠言，這是個標準的斷章取義，以訛傳訛的結果，尤其在網路上常收到一些莫明奇妙的郵件，記載著令人難以相信的言論，諸如：「蟑螂掉到可樂裏過夜後會不見」、「可樂加味精變春藥」、「鹽酥雞的油放入蟑螂去炸可以變乾淨」……（謠言止於智者，希望我是最後一個笨蛋。）。
綜言之，斷面化的言論最容易造成傷害，也最容易讓人搞不清楚事實的真相為何。
【資料爆炸的應用】
1、 網路上充斥著我們難以想像的資訊，天文地理、五花八門（就連要找足以形容的辭句都很難），但是我們真正需要的是什麼？要的時候找的到嗎？找到的又是你要的嗎？現在很多學生在做作業時，都會到網路上去下載資料，比較好的同學，就會先行閱讀再加以整理，付諸於自已的辭句；而另有些同學，就會一句不漏「貼」上去，管它的內容是不是作業要的，管它什麼著作權，只要作業上有字，交的出去就好；未來的資訊，相信只會比現在更多、更雜、更多樣化，如果只會拷貝別人的心血，而不懂得整合，勢必很容易被這個世界所淘汰。
2、 現在的出版品有多少？去逛逛書店就可以體會了吧！每一次到書店去，都會非常的害怕，怕什麼呢？這世上有這麼多的書，這麼多的資訊，每一本書都可能是作者一輩子嘔心瀝血的傑作，每一篇文章都可能是作者曠日廢時所寫，有這麼多這麼棒的資源，我有多少時間去閱讀呢？我想花幾輩子的時間都讀不完吧，也許當我們讀完一本，這世上又有幾千本書出版呢！那麼我們要讀什麼呢？這時候如何去從這浩瀚的資訊世界裏，找出我們所需的相關知訊，將是我們必需習得的技能。
【想一想】平面化可能造成「無窮提問法」的情形出現；而在老師的課堂中，老師有提到，民主社會一個重要的責任，就是「提問題」出來，造成台上的人壓力，進而會去改善，那麼這些民主社會中提問題的人，會不會有「無窮提問法」之慮呢？尤其現在談話性節目激增，說話的人多，提問題的人也多，問題更多，但是就是做事的人少，這樣好嗎？學生相信，我們提出的質疑，的確可以造成執政者一定的壓力，並且以迅雷不及掩耳的速度，下命全面清查，不管查到的層級有多高，一定要偵辦到底……但是輿論的壓力一過，是不是就事過境遷了呢？這樣我們提出問題的價值在那裡呢？若是有追根究柢的精神，一再追查同一件事，那麼大眾會喜歡「炒冷飯」嗎？若是不喜歡，學生認為也「炒不起來」了。
什麼樣的人文因素可以促進科學發展呢？在此提出三個影響較大的項目：
1、 求真：鑽掘真理、打破砂鍋問到底，這是求真的精神；然而「真」沒有其對錯，但是當某個社會統一偏向某一方面的「真」，那在這個社會中就大有問題。
2、 爭辯：爭辯意謂著某人肯為自已的論點堅持負責，堅信自已是對的，勇於悍衛自已所信；而爭辯的本身必然造成爭搶資源的現實狀況。
3、 獻身：科學發展絕非一觸可及的，聰明絕頂的天才也不多，大部分對科學有所貢獻的科學家多半是花費了一輩子的時間，才有其成就。
【求真的應用】
比較好的專業經理人在面業解決問題時，往往就會有求真的精神在內。「不良率過高，為什麼？製程有問題，為什麼？問題在那裡，為什麼？原料有雜質，為什麼？供應商有問題，為什麼？為什麼？為什麼？為什麼？」這許許多多的為什麼就是為了要找出問題的關鍵點在那，進而解決，而很多企業體，在解決上百個問題、上千上萬個為什麼後，因而進步獲利得以生存。
【爭辯的應用】
在批閱下列應用時，可能要先除去政治色彩，著重於該事件舉辦的原意。每一次美國總統大選時，都會舉辦電視辯論會，讓各個候選人，針對各項議題提出自已的見解和改善的方式。這般利用「辯論」的方式，我想不失是一個找出問題癥結的好方法，因為辯論的過程，強調的是邏輯式的思考，強調的是有力的佐證，不然很容易會被對手所反駁。其實擴大來看，凡是「辯論」比賽都有爭辯的精神。
【獻身的應用】
在很多體育政策完善的國家，運動員有很好的受訓管道。若是有志於從事於運動事業，有很多從少就有的訓練課程，初階、中階、高階、進階而代表國家出國比賽，這樣奉獻「一生的運動生涯」（每個運動都或多或少有其年齡的限制，尤其運動的目的是在贏得比賽時。），企圖在運動項目上創造出不凡的成就，這就是獻身的成果。每一次奧運比賽，有些跳水、體操、游泳……項目的前幾名不就有年紀輕輕的選手嗎，他們都是從更小的時候就在苦練了。
【想一想】求真、爭辯和獻身三者是缺一不可的嗎？若只有某兩樣出現在同一人身上，會是如何呢？
1、 求真＋爭辯：很多領域是花了一輩子的時間鑽研，依然會有「書到用時方恨少」之感，所以很多在各領域有所成就的人，都是花了十年、二十年、三十年甚至一輩子的時間，才得以小成。而若是求真精神有，又會與人爭辯，但是奉獻的時間少，那麼會不會淪為「平面化」的思考，沒有深度呢？學生相信這是會發生的。而且一旦你研讀的功夫比別人少，爭辯的過程必會夾雜很多自已的「意氣之爭」，失去爭辯的原意，如此如何求真呢？
2、 求真＋獻身：這種情形大概可以說是「獨善其身」吧！自已願意奉獻一生，追求真理。但是遇到別人提出「不對」（假設該事件是有絕對的對錯可言）的意見時，卻不會和他人爭論，任憑他人天馬行空的亂蓋，只要不侵害到自已的權利或是地盤就好。話說的好，國家興亡匹夫有責，更何況是知識分子呢？若只有自已好，卻不願站出來替自已的理論捍衛，這是個知識分子所該做的嗎？而且，一味的閉門造車，不願接受他人的挑戰，這能確定自已所追求的是真理嗎？學生存疑。
3、 爭辯＋獻身：我想這是一個最可怕的「境界」，為了爭辯而獻身，獻身為了爭辯。爭辯是為了什麼？獻身又是為了什麼？一旦走偏了，那不是多出好幾個「專業的恐怖份子」嗎？想想，若是這世上多一些人這樣的人，這會是多可怕的現像。我想若真的如此，科學也不會進步了，社會也不會進步了，只會多出很多無謂的爭吵，加上一堆不知為何的「信念」。（之所以稱之信念，是學生認為一旦信了什麼，即使那什麼再怎麼不是，信者都會捍衛到底。）
面對不同的知識，有著不同的思考模式：
1、 序列式邏輯：藉由前提→推論→結論這個流程，主導思考；主要用於物類的思考，為科學社會思考的主要模式。
2、 列舉比喻式：可視為華夏文化傳統的思考模式，利用列舉比喻的方法，使人心生共鳴進而認同所說的事。
3、 對立式：普遍存於西方神學界的思考模式，主張兩善推展至極點必會相互矛盾；藉由此思考模式，往往可以形成某種價值觀。
【序列式邏輯應用】
1、 這是一個我們應用很廣的思考模式，例如普遍的科學研究，就是針對某一個議題，在某些前提下，做一些實驗、研究，依其結果，加以推論，而得到研究結果。簡單來說，小學生的科展題目為：「雞蛋在不同濃度的鹽水中浮力的大小」，首先他們是針對雞蛋和鹽水，想研究的是不同濃度浮力的大小，其方法不外是取幾十組實驗組，加以不同鹽水濃度，挑選重量相同的雞蛋，看看它們浮起來的高度為何，根據實驗結果，可以推論鹽使水的密度改變了，使得愈濃的鹽水，所造成的浮力愈大。這是一個很平常的序列式邏輯應用。
2、 很多時候，當我們想說服別人，最有力也最有效的方式也是採序列式邏輯，循序漸進的一一分析（除非你想說服的內容含有很強的意識形態），若是你分析有理，對方又無理反駁時，這時往往就會被你說服。
【列舉比喻式應用】
1、 我們在作文的時候，尤其是在寫敘述文、抒情文時，最常用的就是列舉比喻式應用，「先總統 蔣公看到魚兒向上游……」教我們人要力爭上游；「國父革命十次……」教我們人要不屈不撓；「黃鶯出谷」 比喻人唱歌唱的很好聽；「這比賽就像世足賽再現一般。」讓人一下子就可以了解到比賽到底有多熱烈。這些都是列舉或比喻的最佳例子，也是國人在作文時常用的手法之一。
2、 其實我們在上課的時候，就常常接受列舉比喻式思考模式的洗禮。上國文課，老師教岳飛、文天祥的文章，教我們什麼叫忠國、什麼叫氣節；上數理課，老師舉例說明其原理，讓我們了解信服；這一切都是比喻或是列舉的例子。
【對立式應用】
1、 經濟是現在社會發展的重要環節，甚至扮演著「推手」的角色，很多其它發展，主事者第一件事就是看有沒有賺頭，有賺頭才會接著做。而這世界，也多虧了這些商人（當然不是全是他們的功勞），使得大家的生活水平提升，壽命大為延長。但是經濟發展，也意謂著必須耗費自然資源，而我們只有一個地球，資源有限，經濟無限，兩者在發展的過程中（或者可以說經濟「發展」，「維持」自然），必定會產生衝突。現實中有許多例子。只要有人，就會有垃圾；經濟愈好，人愈多，垃圾也愈多，那麼垃圾要怎麼處理呢？蓋焚化廠、掩埋區，誰願意讓這些垃圾在家附近來處理呢？經濟要進步，就要有足夠的電力、水力，那麼蓋核四廠好嗎？蓋水庫好嗎？為了環保而發展不符成本的發電設備，又有誰會願意做賠本的生意呢？
2、 流浪狗可算上是一個社會問題了，這些無辜的小狗們，因為缺乏照顧，食物又不足，四處流浪、造成容易染上疾病，性情不定，不但有可能造成傳染病流行，這些小狗們也有可能成為不定時炸彈，隨時撲咬人們。種種的原因，造成人們興起撲殺流浪狗的念頭，但是牠們這些生活困苦、可憐的小狗們，也是環境所逼，我們真的有權力來撲殺牠們嗎？基於尊重生命，我們實在不可以隨意奪取其他生命；基於人類生活的品質、安全，是否就可以撲殺牠們呢？
3、 安樂死又是另一個爭議的問題。一方主張要讓人有權決定自已的生死，讓重病者死的有尊嚴；一方主張要尊重生命，且生死關係重大，沒有人可輕言生死。其實雙方各有自已的理由，也都有理，但是在實際上就會造成爭議與矛盾。安樂死就死的有尊嚴、死的比較舒服嗎？有死過的人回來告訴醫生嗎？安樂死就是不尊重生命嗎？看著親人每日為病痛所苦、和死神搏鬥就是尊重生命嗎？若是再把各宗教的教義放進來一起討論，就會有更多看似非常偉大的理由，參與這場死前的爭論，讓人更難以對安樂死下一定論。
【想一想】經過對立式的思考我們可以得到什麼？
對立式的思考是西方神學界的特有的思考模式，其中一個思考的過程，是在兩善極致發展中必會矛盾，而能夠解決這矛盾惟一的答案，即是上帝的存在。而經由這樣的思考，也會發展出一種價值觀，其中一種就是「事事無完美，人的能力是有限的。」（若以老師上課舉的例子，正義和仁愛而言。）但學生的疑問是，像序列式思考，可以應用的範圍很廣，思考過程也很一致，經由一定的程序，可以得出一個令人「信服、確實」的答案；像列舉比喻式，也是一般。但是對立式思考呢？經過這樣的思考是不是只能得到同一個答案，就是「事事無完美，人的能力是有限的。」如果一百件事或的更多事，在經對立式思考的答案是一樣的，那麼還有思考的必要嗎？只要想過一次，而且也認同了，那麼就把這答案轉化成一個人的終身價值觀，當遇到類似的事，就直接把這樣的答案搬出來，這樣說對嗎？（就類似數學的恆等式一樣，不管代入什麼值，答案都一樣。）
|
___________________________________
[上一頁] [目 錄] [下一頁]
