電機四甲8728117
---------------------
黃俊元
(一)促進科學社會發展的人文因素: 1.求真－要勇於追求真理。 2.爭辯－在此爭辯與一般所謂的吵架是不一樣的，在此，爭辯背後所隱含的是對自己觀點的一種堅持與願意負責的態度，並肯定的相信自己的觀點絕對是正確的。 3.獻身－願意為了科學的研究花費時間、精神，不儘然是為了代價。
思想應用:以居禮夫人發現鐳元素為例，她就是本著「求真」與「獻身」的精神使癌症的治療跨進了新的領域。就求真而言，居禮夫人在16、7歲的時候就探索自己的生命，思考這一生到底要做些什麼?最後她找到了，那是對真理的追求與對科學的熱忱!這樣的精神也是幫助她克服當時惡劣環境的最大原動力；就獻身而言，早期她在研究放射性物質時並不曉得它對人體的危害，到得後來，有許多的學者提出放射性物質可能對人體造成傷害，但她仍然持續她的研究，她說:「這是我自願的!」她為科學獻身不求任何代價的精神也可由另一例子中清楚的看出：居禮夫人是當時唯一發現鐳元素萃取方法的人，有人勸她申請專利即可賺進大筆財富，但她說：「人類累積的智慧應由人類所共享，我不想占為私人所有。」這句話也讓我們想起最近政府所大力宣導的「智慧財產權」，這兩者的平衡點到底在哪呢?是否如政府所說的要完全的保護智慧財產權呢?只怕不盡然吧，畢竟這樣的做法已嚴重影響多元化社會中，彼此獨立發展、相互制衡的原則了!!
回歸主題，就「爭辯」而言，在居禮夫人傳記中並無明顯的實例可作說明，因為上述的3點為「因素」並非「要素」，舉幾個簡單的例子說明，如:牛頓的運動定律、萬有引力定律、法拉第的電磁感應定律、馬克斯威爾的4條方程式…等，在發明的同時，就被大部分的科學家接受，並無歷經明顯的爭辯過程；反觀光子的波動性與粒子性、原子的模型…等都是經過激烈的爭辯過程才得以促進科學的進步。
當然，促進科學進步的因素除了人文因素外還有許多其他的因素，如國防需求、企業競爭…等。
(二)思考方式的種類: 1.序列式－若A則B…。 2.列舉比喻－孟子用水論證人性本善，著重於比喻的方式是否恰當，能否讓人產生共鳴與美感。 2.5反合式－中國禪宗，是一種產生價值觀的思考方式。 3.對立式－如:正義與慈愛不能兩全，但卻有一超越的境界能同時包容兩者，那就是上帝。在瞭解了思考方式後，就必須瞭解所謂真正的理性就是在面對不同的對像時，需用不同的思考方式。
思想應用:舉華航空難為例，有人可能會認為真正理性的思考方式應為序列式的，如:由屍體完整、無焦黑因而推斷沒有發生大爆炸；由機上物品散落到台灣本島因而推論可能是空中解體；由屍體粉碎性骨折因而推論是高空墜海…等。在此事件中用「列舉比喻式邏輯」，如:有的國家飛機飛了30幾年還是在飛，而這架飛機只飛了20幾年，所以事故和機齡無直接關係；與此飛機同型號的飛機曾因電路設計不良導至爆炸，因此這次事故可能是舊事重演；每次墜機的都是華航，這一定是他們的內部管理出現嚴重問題…等。乍看之下列舉比喻式的思考方式似乎不太理性，有人會說我們怎能光憑「猜測」就論斷意外發生的原因呢?因此，它是不理性的。但事實上，對於華航事件而言，這兩種思考方式都是理性的，也必須兩同時使用這兩種思考方式才會理性，因為，列舉比喻式的思考方式能幫助我們「歸納」出發生意外的各種可能原因，歸納出這些原因後我們再用序列式的思考方式幫助我們「驗證」各種歸納結果的可能性，最後找出原因。因此真正理性的思考方式不單獨是在面對不同的對像時，使用不同的思考方式；同時也是在面對同一對像時，要能使用不同的思考方式。
(三)理性的思考方式不能單獨存在:如具有專業背景的古典音樂CD銷售員，利用他的專業從眾多的CD中挑選出較有價值、較適合國人的來販賣，也因為他的專業挑選，所以他的CD比別人貴，因此，有些較理性的人就會先到他的店裡看看他所專業選出的CD，記下該CD的名稱再到一般的唱片店裡買相同且較便宜的CD，該專業銷售員也因顧客這種理性的行為因而無法再生存下去，而這也是典型的價格搞垮專業。
思想應用:舉這次的世界杯足球為例，當韓國隊連續擊敗葡萄牙、義大利、西班牙等隊晉級四強時，各國媒體一面倒的質疑南韓隊贏球靠的是裁判，而不是實力，許多憤恨不平的球迷更舉出許多的例子證明南韓隊贏球跟本就是無恥的行為，沒什麼好慶祝的，如：有人將影片放在網路上說明南韓的守門員如何在對方攻擊手踢球前就已經往前移動一大步跑出球門線，而如此明顯的大犯規主審跟線審都沒吹，一定是收取了賄賂；還有人提供影片說明韓國球迷一直拿光(不知怎麼發出來的)照射義大利球員的眼睛，影響比賽，更有人繪聲繪影的描述一道代號為「KK」(Kill Korea)的暗殺行動…等。
就理性的思考方式而言，以上的言論似乎不太理性理性，面對這些輿論，國際足總發表了一段理性的談話:或許裁判的執法的確有些不恰當，不過，裁判也是人，人熟能無過呢?況且這些爭議都不是發生在關鍵時刻呀!；也有人說:如果我們仔細看過那一場比賽的話，可以發現義大利選手不是在踢球，而是在打架，我們不應該只注意韓國選手的犯規動作而不會且不想去看義大利選手的暴力行為；韓國隊的教練說:那些輸球的隊伍應回去照照鏡子，好好檢討，不要只是將責任推給旁人…等。以上的言論聽起來似乎是較為理性的，儘管這些理性的言論並不為各國所認同(韓國除外)。但當我們過度要求理性的需求，而忽略那些不受重視的抗議聲音，那麼，整個體育界可能因此腐敗，裁判的素質永遠無法提升，運動員的精神將蕩然無存，球場將變成金錢的競技場。這也再次的說明理性的思考方式不能單獨存在，畢竟，有的時候我們自認為理性的思考，就某些層面而言，往往並不是那麼理性的。
|
___________________________________
[上一頁] [目 錄] [下一頁]
